MIS AMIGOS DE FACEBOOK

Las personas que me seguís habitualmente sabéis que he escrito algunos post referentes al mundo de Facebook, hoy me apetece hacerlo de nuevo; en este nuevo artículo quiero hablar sobre las personas que he conocido y estoy conociendo por este mundo virtual, del que soy una gran admiradora y defensora.

Más o menos en estos días se cumplen 3 años desde que me adentré por primera vez en Facebook, este mundillo mágico, porque amigos, a mi todo lo que tenga que ver con la tecnología virtual me parece magia, pienso en lo que me queda todavía por ver y estoy deseando contemplar y participar como espectadora de primera fila.  La tecnología avanza que es un gusto y que siga así.

Cuando fui familiarizándome con Internet empecé a difundir mis artículos por Google a través de La Coctelera, Blogspot, Blogueria (este último muy abandonado por mi parte) también escribí en La Comunidad de elpais.com pero lo abandoné cuando vi que censuraban artículos, eso sí, antes de irme escribí un post donde ponía a La Comunidad, a El País y al grupo Prisa a “caer de un burro”, se lo merecían por soberbios, por supuesto también mis artículos se pueden leer en Facebook a través de mi página web.

Mis obras plásticas las tengo expuestas en las páginas de Artelista e Intergaleria.

Quien me iba a decir hace muchos años que mis humildes y reflexivos artículos los iban a leer personas desde Rusia, México, Venezuela, Buenos Aires, Uruguay, Finlandia, Estados Unidos, Netherlands, por supuesto España y otros países que ahora no me vienen a la memoria. En fin, como ya digo, un mundo maravilloso el virtual, al alcance de cualquiera y donde todos tenemos oportunidad de mostrar nuestra pequeñas o grandes aptitudes.

En estos años he ido teniendo amigos de todo tipo, como en el mundo real y han ido creciendo alarmantemente en número, no pretendía tener muchos porque al final no les atiendes como se merecen y me gusta ser buena anfitriona.

Tengo amigos poetas y otros que creen que lo son pero que escriben con el mismo entusiasmo y por ello tienen mi admiración.

Tengo amigos músicos que tocan, cantan y componen fantásticamente.

Tengo amigos que son escritores de primera fila y seguramente ignoran que lo son, les animo desde este post a que continúen escribiendo y mostrando su buen hacer para nuestro disfrute.

Tengo amigos que son humoristas natos, de primera fila y gracias a ellos cuando por la noche desconecto mi ordenador,  me voy a la cama con una gran sonrisa en los labios y armonía en mi corazón.

Tengo amigos más estirados y quizá un poco pegados de si mismos, estos me suelen durar poco,  los que conservo entre mis amistades  me aportan conocimientos.

Tengo amigos enloquecidos por el fútbol.

Tengo amigos a los que les encanta leer.

Tengo amigos entusiasmados con el cine.

Tengo amigos ingeniosos, con una facilidad de palabra y pronta respuesta, que dejarían alucinados a muchos guionistas famosos.

Tengo amigos de otros países que son una fuente inagotable de información fidedigna contada y vivida de primera mano.

Tengo amigos que siguen defendiendo a capa y espada sus creencias, ya sean religiosas, políticas o de otra índole y les respeto por ello.

Tengo amigos divorciados o separados que luchan día a día para llevar a su/sus hijo/s adelante y todavía por la noches después de prepararles la cena y posiblemente exhaustos, son capaces de relajarme con algún maravilloso comentario.

Tengo amigos que se enamoran una y otra vez virtualmente y algunos hasta se emparejan.

Tengo amigos que podrían ganarse la vida de “pinchadiscos” porque llenan el muro de música, unas veces nostálgica y otras con un ritmo que te empuja a bailar.

Tengo amigos muy enfermos pero que nadie lo diría porque son los que animan a los demás.

Tengo amigos cuidando de algún familiar enfermo con una valentía, tesón y fuerza aleccionadores.

Tengo amigos a los que les encanta mandar bombones, besos, osos o bien etiquetar una y otra vez, a mí no me gusta y lo saben, pero siguen siendo mis amigos porque son gente sana y cariñosa.

Tengo amigos comprometidos en una o mil causas y luchan incansablemente por ellas.

Tengo amigos muy jóvenes, apenas 17 años, discutidores y con cerebros bien amueblados con los que me encanta debatir.

Tengo amigos longevos con los que también debato y aprendo y aprendo.

Y por último tengo amigos a los que espero conocer en el mundo real porque simplemente me parecen personas geniales.

Por todo esto, hoy he sentido la necesidad de dar las gracias a todos y cada uno de mis amigos virtuales que tanto y tanto aportáis a mi vida.

N. Angulo

TRISTES CONCLUSIONES

Está claro que en España nos va la marcha. Una vez más han hablado las urnas y una vez más se han repartido los votos entre los dos partidos mayoritarios con ventaja del PP. Parece ser que no nos gustan los cambios, o PP, o PSOE. Ambos partidos han demostrado ampliamente que no lo saben hacer, que no les importa el ciudadano y que sus filas están llenas de delincuentes y otros con presunción de serlo, para colmo la gente sigue regalando su voto a los que considera los menos malos, si no fuese tan serio me daría un ataque de risa.

Los días que precedieron a las recientes elecciones en España y cuando surgieron movimientos y aires de cambio, se oyeron opiniones de todo tipo. La derecha sospechaba que todo lo que estaba ocurriendo era una maniobra de la izquierda, como ya apunté en un post anterior y la izquierda a su vez, sospechaba lo mismo de la derecha y así nos tuvieron a los ciudadanos entretenidos hasta el mismo día de las votaciones.

Leía en la prensa digital elmundo.es, en concreto en la sección de pago Orbyt y debajo de la fotografía de un hombre joven con barba, el siguiente titular: “Fabio, dos carreras, ex abogado de Cuatrecasas, fue quien creó un grupo en la red con un final...”, ignoro el resto de la noticia porque no compro prensa desde hace tiempo. No sé si esta noticia ha salido en periódicos impresos así es que me atendré a lo que he leído (el titular) y las conclusiones que saco del mismo.

No me creo nada, no puedo evitar darle vueltas a mi cabecita e ir más allá.

Internet es un mundo donde a no ser que el autor de un artículo, una frase, un comentario etcétera deje su firma patente, nunca se sabe dónde empezó a liarse la madeja. La misma idea que tiene una persona en Tailandia la puede tener en el mismo minuto otra persona en Perú por ejemplo y ambas lanzar un proyecto a la vez, e insisto que a no ser que firmen, rubriquen y daten dicho proyecto, es muy difícil dar con el iniciador. ¿Qué pasos han seguido para dar con Fabio y determinar que él empezó un grupo en la Red? ¿Cómo saben que fue Fabio el precursor de dicho movimiento? ¿En qué se basan para decir qué Fabio abrió la mecha del 15 M? También ocurre en Internet el caso contrario, muchos artículos que ven la luz y circulan a modo de cadena llevan la firma de un periodista de renombre o personaje famoso que tienen que desmentir en algún medio de difusión que no son los autores de lo que esté circulando por la Red.

Me llama la atención que un día antes de las elecciones ya se sepa el nombre, la profesión y hasta el número de empastes que porta en su dentadura el presunto creador del grupo anteriormente mencionado, habida cuenta que en España no existe el periodismo de investigación y sin embargo días antes el nombre que se barajaba desde la derecha y con total seguridad como dueño del dominio democraciarealya, era un tal Manuel Jesús Román Estrada y según esas mismas fuentes, este caballero está o estaba vinculado al PSOE.

Quién o quienes están detrás de Democracia Real Ya (siempre hay alguien detrás) me da la impresión de que tienen claro el siguiente paso, aprovechando el ruido y la maraña creada estos días anteriores a las elecciones, lo que harán, si no está hecho ya, será formar un partido político y presentarse a las elecciones generales de 2012 y así dentro de le legalidad existirá otro partido con el que se pueda negociar y el país seguirá dentro del mismo sistema, del repugnante sistema.

El mundo huele a podrido, España huele a podrido y hay muchas personas que padecen anosmia y sin embargo votan.

Anosmia. (RAE) Pérdida completa del olfato

El sistema político mundial está tan bien montado que solo hay una forma de desmontarlo. Este sistema a acabado con la democracia, al menos con la que entendemos los ciudadanos y en la que creemos. Democracia. (RAE) Doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno. Predominio del pueblo en el gobierno político de un Estado.

Los políticos están tan cómodos allí arriba, ganan tanto dinero que por supuesto no quieren abandonar su poltrona ni perder los beneficios que les aporta su elevado estatus.

Soy una persona pacifista, nada violenta, creo en el maravilloso poder de la palabra y sin embargo tengo que disociar mis ideales, mis principios en pos de la realidad y la realidad me empuja hacia unas conclusiones tristes que me horrorizan porque hablan de revolución y por desgracia todas las revoluciones se han llevado a cabo a través de la violencia.

¿Se acerca otro revolución mundial que sea capaz de acabar con el sistema político actual?

N. Angulo

VOTAR O NO VOTAR, HE AHI LA CUESTION

Debido a la crispación existente entre los habitantes españoles hay una gran mayoría que hablan de votar en blanco, otros de emitir un voto nulo, otros simplemente (como es mi caso) de no ir a votar y disfrutar de un día festivo y primaveral.

Por supuesto se han puesto en marcha inmediatamente por Internet y las Redes Sociales informaciones de todo tipo y todas muy alarmantes ¡¡no votes en blanco que contabiliza, mejor vota nulo!!.

Estas informaciones están infortunadamente confundiendo más, si cabe, a los futuros votantes, ya no os cuento el caos que tienen en la mente los jóvenes que quieren ejercer su derecho a voto por vez primera.

Leo en Wikipedia información sobre el voto en blanco y me pregunto ¿he de fiarme de esta información? Habida cuenta que aparece en la cabecera de la misma esta nota: “Este artículo o sección necesita referencias que aparezcan en una una publicación acreditada, como revistas especializadas, monografías, prensa diaria o páginas de Internet fidedignas”. No olvidemos que la enciclopedia Wikipedia se nutre de la información de los propios usuarios, no quiero desmerecer ni mucho menos esta enciclopedia a la que yo recurro en muchas ocasiones.

Lo que es un hecho innegable es que habría que cambiar el sistema de votación en este país, porque está una vez más pensado y diseñado para que el político gane SI o SI y el ciudadano pierda y hace aguas por todos lados.

En el sistema de votación actual, según dicen, contabiliza el voto en blanco, cosa que me parece de todo punto ilegal el que una papeleta en blanco se tenga en cuenta a la hora de computar; esta papeleta debería ser directamente apartada y luego destruida.

En el sistema de votación actual puede votar una persona que vive en el extranjero por el mero hecho de haber nacido en España. Esta persona tiene que votar en el país donde vive y donde sufre el día a día, ¿qué sabrá de España? por mucho que lea en la prensa o le cuente la familia, no tiene información de primera mano que influya de una manera objetiva en su voto, ¿con qué criterio vota? Que se limite a votar en el país donde vive. A todas luces debería estar prohibido y considerarse ilegal el voto de una persona que no vive en España.

¿Por qué conviene a los políticos que voten personas desde fuera del país? Muy fácil “a río revuelto, ganancia de pescadores” Un voto viajero que pasa por tantas manos jajaja, me da la risa floja y por mucho que me cuenten que viaja en urnas cerradas herméticamente, ¡vamos! que voy y me lo creo, sobre todo viniendo de un Gobierno como el nuestro lleno de corruptos y ladrones de guante blanco. Que esos votos se manipulan de todas, todas, por eso les conviene los votos de personas que viven en el extranjero.

También hay lío con el voto nulo, dicen que este no contabiliza pero sin embargo beneficia a los partidos minoritarios ¿¿¿??? me lo explique por favor.

No me quiero extender mucho más. Mi mensaje de estos últimos post ya sabéis cual es, si no estáis seguros, si no os convence ningún político, no acudas a votar, disfruta del día festivo con tu familia o amigos, Si por el contrario la conciencia te pide el ir a votar, hazlo, por supuesto, pero no regales tu voto ni al PP ni al PSOE que han demostrado largamente que son iguales con diferentes siglas, engañan, manipulan, roban y sobre todo pasan olímpicamente del ciudadano, en este caso yo te recomendaría amigo votante que votes a un partido minoritario que sea el que más se acerque a tu ideal y que el bipartito que nos lleva estafando tantos años no tenga más remedio que negociar y buscar coaliciones para poder Gobernar.

Votar es un derecho, en ningún caso una obligación.

N. Angulo

SOY ANTISISTEMA ….¿Y QUÉ?

Los seres humanos siguen arraigados a los tópicos, a las etiquetas y si, habéis leído bien, he escrito “siguen” porque aunque soy un ser humano no me da la gana meterme en el saco de un tipo de comportamiento que ni me gusta ni entiendo.

Uno de estos tópicos asoma cuando se menciona la palabra antisistema, la imagen que ven algunas personas en su mente es la de un joven desarrapado, violento, quema contenedores, chillón y que posiblemente vive en la calle junto a uno o varios perros con pulgas, nada más lejos de la realidad.

Me considero una persona "antisistema" si como antisistema se entiende estar en contra tanto de los representantes de la derecha como los de la izquierda, que son culpables de que estemos donde estamos o sea mal, muy mal, al límite, en España.

Mi imagen está muy distante de la figura que algunos creen que representa el antisistema y que es tan poco atractiva y tan criticable. He pasado sobradamente el medio siglo de vida; vivo en una casa en régimen de alquiler, procuro vivir dentro de la comodidad que puedo pagar con mi trabajo y el de mi pareja. No soy violenta, no quemo contenedores ni maltrato el mobiliario urbano, es más, me molesta que otros lo hagan, parece que los “cafres” que tienen este comportamiento se imaginan que el mobiliario urbano crece en las ciudades al igual que crecen los árboles y que nadie lo paga con sus impuestos municipales.

El sistema está creado por y para que los políticos vivan bien, para que sus acólitos vivan bien, para que la banca viva mejor que bien y esta forma de sistema no es nueva ya lleva en el mundo siglos; pero no quiero remontarme a siglos pasados sino al modo de vida reciente que es el que nos está afectando en la actualidad y nos repercutirá en el futuro si no se cambia, si no se hace algo al respecto.

Tal como yo lo veo el montaje más reciente y que nos está perjudicando sobremanera data del siglo pasado, data del “engendro” de la unificación europea y la moneda única, por supuesto malo para el ciudadano, maravilloso para los políticos, ¡claro! a lo mejor estoy confundida, ¿conocéis a algún trabajador español que se haya visto beneficiado por la Unión Europea? Si es afirmativo me encantaría que me lo hicieseis saber, yo no conozco a ninguno. Me parece una paradoja que formemos una unión de Estados Europeos como una burda copia de los Estados Unidos de Norteamérica y sin embargo estemos partiéndonos el lomo para desunir España. Sinceramente me siento más cercana a un extremeño que a un sueco, no sé si será por las horas de sol que compartimos.

Por si fuera poco mantener a toda la caterva de políticos autóctonos, también debemos hacerlo con el resto de los políticos que componen la Unión Europea y los funcionarios que ocupan puestos en la misma; viajes, estancias en hoteles o apartamentos, comidas, gastos de representación y un largo etcétera. Que buen montaje para los políticos ¡madre mía! sin embargo Europa nunca ha estado peor. Espero vivir lo suficiente para ser testigo del desmantelamiento del sistema europeo tal y como está montado en la actualidad.

Creo firmemente que hay que cambiar el sistema, no es sostenible y no es decente. Mientras sus señorías se lo llevan “calentito” a costa de los ciudadanos y de sus privaciones, los ciudadanos ven irse su vida y sus ilusiones por las alcantarillas, el país se cae en pedazos .

En estos días de propaganda electoral debido a las inminentes elecciones sigo viendo con estupor que ningún grupo político presenta propuestas decentes, bueno que digo, ninguna propuesta, una vez más se increpan e insultan y siempre que les oigo pienso “dijo la sartén al cazo no te acerques que me tiznas” y sigo observando con horror que siguen presentándose a las elecciones políticos corruptos.

Estos días me he alegrado al ver por fin a los españoles salir a la calle, pero debemos seguir haciéndolo y debemos acudir a las puertas de Las Cortes donde se supone que “trabajan” nuestros representantes, aquellos a los que votamos y debemos ir con bolsas de basura como armas arrojadizas para tirárselas a sus señorías y hacerles ver de este modo nuestra repulsa, nuestro rechazo hacia ellos y la política que ejercen.

La basura debe estar con la basura.

N. Angulo

MANIFESTACION DEL 15 DE MAYO

Reconozco que desde que existe la prensa digital no he vuelto a comprar un diario impreso y si alguna vez ojeo la prensa escrita lo hago en alguna cafetería donde tienen periódicos mientras me tomo algo, también la leo cuando voy al médico mientras espero mi turno, en este caso recurro a los diarios gratuitos.

Esta costumbre la fui adquiriendo debido a la bajada de calidad de periódicos y periodistas. Es cierto que de vez en cuando me sorprendo con algún artículo de fondo que tiene interés, pero son las menos veces, lamentablemente. No me gusta tirar mi dinero, sobre todo porque nadie me lo regala y me cuesta esfuerzo y tiempo ganarlo, gastar más de un euro diariamente para leer porquería, es algo que no me puedo permitir. Ya me roba bastante el Estado.

La prensa se ha ido convirtiendo en una extensión de las Agencias Internacionales de Noticias y en lacayos pusilánimes de los políticos, se ha ido convirtiendo en un engendro sin personalidad y por supuesto en una manipulación constante. Ya no hay denuncias, ya no hay artículos dónde un periodista se cuestione ciertos asuntos, investigue y saque a la luz “la mierda”; no nos confundamos, cuando esto ocurre, es seguro que beneficia a alguien y convenía airearlo. Cuando en portada se ven noticias sobre estafas, fraudes y mencionan a tal o cual político, no nos engañemos, seguro que detrás hay algún interés oculto por parte de otro partido político que quiere quitarse estorbos de encima y suelta una perla a una Agencia de noticias para que ésta a su vez extienda el tentáculo a los periódicos. Es muy raro leer hoy en día debajo de un artículo solamente el nombre del periodista, normalmente debajo del nombre o bien arriba aparece el de una agencia de noticias, es decir lo que ha hecho el “profesional” ha sido copiar y pegar, lo triste de esto es que el susodicho seguro que gana un pastón por estar apoltronado delante del ordenador copiando y pegando noticias que le van llegando ¡joder, así se las ponían a Felipe II!!

Por desgracia cada día escasean más los buenos profesionales del periodismo, todavía quedan algunos, pocos, me imagino que hacen lo que pueden, pero seguramente están solos ante el peligro y el peligro consiste en que cada día les vayan apartando más de los medios para que no se les oiga, para que no llamen la atención, en otras palabras, para que no molesten.

Me sorprende ver en la portada de un diario que media página la dedican al deporte, otra parte importante a noticias “amarillas o rosas”, otra a catástrofes, pero las de interés hay que buscarlas con lupa, al referirme a noticias de interés, estoy hablando de las que realmente influyen en la marcha del país.

La manifestación que aconteció en España el día 15 de Mayo, no apareció en la prensa digital de los dos periódicos más importantes del país, elmundo.es y elpais.com; no desde luego en la página principal. Fue una noticia que debido a su interés tenía que haber ocupado toda la portada, no solo no apareció en portada sino que hube de buscarla. En ambos periódicos estaba la noticia de lo más camuflada, vergonzoso, pero no extraño porque como ya he mencionado en el primer párrafo el periodismo deja mucho que desear.

La noticia aparte de estar en un lugar recóndito y sin notoriedad dentro de los periódicos estaba totalmente manipulada. El día de la manifestación señalaban que habían acudido cientos de personas y venía acompañando a la noticia (escasa) una fotografía tomada de cerca para que no se pudiese ver si habían acudido a la misma cientos, como apuntaba la prenda, o miles de personas. Al día siguiente la noticia seguía apareciendo un un lugar muy secundario y en ella se resaltaba solamente una parte de la realidad, contaban unos hechos que acontecieron a última hora y solo en una o dos ciudades; grupos minoritarios anti sistema y que nada tenían que ver con la manifestación que por cierto ya había dado a su término; hicieron como tantas veces “de las suyas” destrozaron mobiliario urbano y agredieron y fueron agredidos a su vez por la policía. A veces me pregunto si estos grupos no serán “polis” camuflados o gente contratada para reventar manifestaciones.

Estos periódicos, no contaron que la manifestación fue pacífica, que fue un éxito, que acudieron a ella gentes de todo tipo y edad, todos por supuesto con una misma motivación, quejarse de la nulidad de nuestro Presidente, de cómo está hundiendo el país, del paro y un largo racimo de protestas. Un amigo mio me comentaba que él estuvo en la manifestación en Granada y fue absolutamente pacífica, con un ambiente estupendo e incluso festivo. Otros amigos estuvieron en la de Madrid y me cuentan exactamente lo mismo, manifestación pacífica, llena de jubilados, matrimonios con niños, adolescentes, estudiantes y trabajadores, los manifestantes no se contaban por cientos, sino por miles y miles.

Si la manifestación hubiese sido en contra de ETA, los medios de comunicación nos hubiesen machacado con la noticia hasta el aburrimiento día tras día, durante al menos una semana y por supuesto hubiesen estado a la cabecera de la misma todos los partidos políticos en busca de votos futuros ya que, como es sabido, el pueblo les importa una mierda.

Los medios de comunicación han resultado cansinos a la hora de contarnos como se manifestaban los ciudadanos en Oriente Próximo y sin embargo cuando por fin España sale a la calle en 50 ciudades ni siquiera se hace eco de la noticia la televisión pública.

Me da vergüenza comprobar que en mi país la noticia apenas ha tenido relevancia en los medios de comunicación y sin embargo ha aparecido en periódicos como el Washington Post.

Me da vergüenza comprobar que la prensa de mi país se ha vuelto servil y fiel a sus amos los políticos, se les ve el plumero.

El Gobierno es sectario. La prensa es sectaria.

Por todo esto y mucho más no compro ni compraré la prensa.

Por todo esto y mucho más no veo apenas televisión.

Y por todo esto y mucho más no acudiré a las urnas a votar.

El país tiene que cambiar y solo lo podemos conseguir con nuestras acciones y estas son, entre otras, salir a la calle a manifestarse y pensar bien el voto, si no se tiene seguridad de a quién votar, mejor quedarse en casa.

N. Angulo

MUCHAS LEYES Y POCO CUMPLIMIENTO

En España se legisla mucho. Yo me asombro de todo lo que se legisla, existen leyes para todo y para todos los gustos, pero también se transgreden. Hace muchos años escuché decir a un alcalde de una ciudad donde viví; “Las leyes están hechas para incumplirlas”. Si un alcalde hace declaraciones de este tipo y queda impune, está claro que abre la veda para que cada ciudadano haga lo que le de la real gana y eso es exactamente lo que ocurre en este país, se legisla con rapidez y con la misma velocidad se quebrantan las leyes y lo que es peor, nadie pide explicaciones a los transgresores.

Uno de los sectores que más incumplen la ley es el de la Construcción. Por abaratar costes se bajan las calidades, sin embargo cada día se venden las viviendas más caras, no existen inspectores que hagan cumplir las leyes y si existen brillan por su ausencia puesto que construcciones nefastas ven la luz y se ponen a la venta día tras día. Lo peor de todo es que siempre hay compradores que no exigen un mínimo y pagan lo que les piden.

Todavía a día de hoy existen edificios con barreras arquitectónicas que no pueden salvar las personas discapacitadas. Además muchos de estos edificios son patrimoniales y gubernamentales. Todavía a día de hoy se siguen construyendo edificios con barreras arquitectónicas. Se debería exigir a la fiscalía que actúe de oficio investigando ¿por qué hay ayuntamientos españoles que siguen concediendo licencias para edificios y locales que, haciendo caso omiso a la ley en vigor, construyen con barreras arquitectónicas?

Se construye en antiguas vaguadas, cerca de arroyos y de ríos, por supuesto cuando hay lluvias el agua busca su caudal natural y ocurren sucesos infaustos como son las inundaciones que causan pérdidas de vidas humanas y materiales. Existen leyes para evitar que se construyan viviendas en estos lugares, ¿por qué no se hacen cumplir?

El miércoles 11 de Mayo de 2011 a las 18:49 horas exactamente escribía estas palabras en una Red Social “Ay amigos que estoy sintiendo un pequeño temblor, os lo juro, estoy sentada en mi despacho y se balancea mi sillón y la mesa y el suelo tiembla”. Por supuesto ignoraba que se estaba produciendo un terremoto en Lorca (Murcia )en esos momentos, de magnitud 5,1 y que fue precedido de un movimiento sísmico de 4,5.

Apenas unos minutos después empezó el bombardeo continuo de noticias que fluían por la Red y yo me apresuré a leer la prensa digital. No salía de mi estupor cuando leía que se estaban cayendo casas, que había muchos heridos y víctimas mortales. Me parecía horroroso y fatídico lo que estaba ocurriendo ya que los entendidos en estas cuestiones decían que era un terremoto débil.

Hoy, cuando escribo estas líneas no puedo dejar de preguntarme: ¿Cómo es posible que un terremoto de una magnitud menor cause nueve muertos, tantísimos heridos y daños en el 80% de los edificios de Lorca? ¿Se podría haber evitado esta catástrofe?

Pienso que sí, que se podía haber evitado haciendo cumplir las leyes.

España es un país que tiene unos cuantos puntos frágiles y propensos a sufrir terremotos y movimientos sísmicos, entre estos puntos se encuentra Murcia.

Desde hace muchísimos años existe un tipo de construcción llamada “sismorresistente”, de hecho en Japón llevan años construyendo con este sistema, gracias precisamente a ello y pese a la desgracia acontecida en ese país recientemente, no pongo en duda, que si no hubiesen existido esas construcciones la catástrofe podía haber sido mucho peor.

Desde el Ilustre Colegio Oficial de Geólogos (ICOG), se ha subrayado que "la medida más eficaz para prevenir los daños ocasionados por los terremotos" es aplicar la normativa sismorresistente en las zonas de mayor actividad sísmica peninsular, entre las que se encuentra Murcia. Esta norma está en vigor desde el año 2002 y es obligatoria para todas las nuevas construcciones, se materializa en reforzar las cimentaciones, vigas, pilares y armaduras, esto hace más resistentes las viviendas y evita estas desgracias como la acontecida en Lorca.

Si hay una normativa desde 2002 ¿por qué no se obliga a construir con este sistema en regiones donde existe peligro de terremotos?

Parece ser que es más crucial e importante, perseguir, multar y castigar a personas que venden CDs en la calle, a personas que bajan música libremente por Internet sin pagar un canon vergonzoso a una panda de chorizos para subvencionarles sus comilonas, o a personas que hartas de pagar un dineral en una sala cinematográfica para ver “mierda” decidan ver primero la película en su casa gratuitamente.

¿Son más importantes estas persecuciones a poner inspectores en la calle que obliguen a las constructoras a acatar la ley para evitar desgraciados desenlaces?

¿Es más importante para el Gobierno recaudar y malversar la legislación vigente para en vez de proteger a los ciudadanos y sus vidas obtener favores de sus “amigotes” constructores?

Está claro que las prioridades del Gobierno no coinciden con las mías.

Muchas leyes y poco cumplimiento de las mismas.

N. Angulo

LO QUE NOS CUENTAN NO ES LA REALIDAD

Nos cuentan que una persona es inocente hasta que se demuestre su culpabilidad; la realidad es algo muy distinto, de momento la persona es detenida, tiene que esperar hasta la fecha en que se celebre el juicio y demostrar su inocencia, en estos “sencillos” pasos pueden transcurrir años. Las cárceles siguen llenas de personas inocentes que no lo pudieron demostrar, esta es la realidad.

Nos cuentan que la democracia es una doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno, que el pueblo tiene predominio sobre el gobierno político de un Estado; la realidad es muy distinta, el político en el momento que gobierna y sustenta el poder se olvida del pueblo y mucho menos le pide opinión, es más, cuando el ciudadano se subleva o se revela el gobierno hace caso omiso y le “baja los humos” mediante escarnio o castigo físico, sistema utilizado por la policía

o sea el cuerpo encargado de velar por el mantenimiento del orden público y la seguridad de los ciudadanos, a las órdenes de las autoridades políticas, no tiene mucho que ver con lo que nos dicen ¿verdad? La realidad es muy distinta.

A principios del mes de Mayo de 2011 un grupo de militares estadounidense llevaron a cabo el asesinato de Bin Laden siguiendo órdenes directas de su Presidente Barack Hussein Obama, más conocido como Barack Obama. Cuando hubo pasado todo el conflicto y Mr. Obama hizo sus primeras declaraciones a la Nación y al resto del mundo, dijo: “Se ha hecho justicia”. Reconozco que al leer estas palabras me “descoloqué” completamente pues siempre me han inculcado que nadie debe tomarse la justicia por su mano, en concreto son unos principios que se han encargado de grabarnos a fuego en la mente los propios políticos desde tiempos inmemoriales. Viendo esta actitud por parte del Presidente de EEUU, el país considerado más poderoso del mundo no pude evitar pensar que como siempre los líderes políticos interpretan la justicia y la democracia muy libremente y por supuesto según su provecho.

Voy a imaginar por un momento que soy la madre de una niña que ha sido vilmente violada y asesinada, la fecha del juicio se eterniza, por otra parte hay muchas posibilidades de que absuelvan al asesino por falta de pruebas. Un día harta de esperar que se haga justicia mato a su violador y asesino. Inmediatamente se elevarían voces de protesta recriminando tamaña atrocidad, “que no se puede ir matando por ahí a la gente” “que la venganza está muy mal” “que el ojo por ojo diente por diente es aberrante”, en mi defensa yo declararía “se ha hecho justicia” , sin embargo me detendrían, me encarcelarían, me juzgarían y condenarían. ¿Por qué? La respuesta es clara, una cosa es lo que nos cuentan y otra distinta la realidad y la realidad es que soy una ciudadana anónima que he matado al asesino y violador de mi hija y no soy parte de un grupo militar de élite de USA que ha llevado a cabo un asalto y posterior asesinato de varias personas, entre ellas el objetivo, esto por lo visto se considera “justicia”; en el caso de una madre haciendo exactamente lo mismo es tomado como un acto de venganza que hay que juzgar y castigar. ¿Dónde está la diferencia? El Presidente de EEUU y yo hemos hecho lo mismo pero yo doy con mis huesos en la cárcel y Obama es aclamado y ensalzado.

Dado que mi imaginación es ilimitada voy a poner otro ejemplo:

Soy una empresaria que estoy siendo extorsionada y amenazada por ETA, ante esta desgracia tengo dos opciones o me marcho de mi ciudad, abandono mi vida, amigos, familia y finiquito mi empresa o pago; decido hacer esto último. No dudéis que volverían a elevarse voces, sobre todo por parte del Gobierno que me amonestaría por ceder ante unos chantajistas y posteriormente sería acusada de simpatizar y ayudar al grupo terrorista.

Un barco español es raptado en el mar por unos piratas que exigen rescate para no matar y dejar libres a la tripulación, el Gobierno cede pagando el rescate. No veo ninguna diferencia con el ejemplo del párrafo anterior, sobre todo cuando yo como empresaria he pagado a los extorsionadores con mi dinero y el Gobierno ha pagado con el dinero de los contribuyentes. Una vez más lo que nos cuentan no tiene que ver nada con la realidad.

La realidad es la que es. El ciudadano no tiene arte ni parte en el destino de una Nación, es utilizado por los políticos para mediante su voto, ascender al poder, una vez asentado en el mismo cual reyezuelo se corrompe e interpreta libremente las leyes o la Constitución; utiliza el dinero público para su exclusivo beneficio y para ello esquilma, manipula y oprime al ciudadano.

Amigo lector, si todavía crees en la clase política y que este post es una exageración, eres más inocente de lo que creía y posiblemente con tu pasividad estás perjudicando al resto de ciudadanos.

N. Angulo

VLAD DRACULEA III (TEPES/EL EMPALADOR)

CAPITULO VII

Como ya he dicho en capítulos anteriores, pocos documentos hay sobre los hijos de Vlad III inclusive se ignora si tuvo dos o tres. 

En el capítulo anterior aportaba datos de un historiador que apuntaba que solo tuvo dos hijos con su segunda esposa, pero quiero añadir otra versión que he hallado cuando me documentaba sobre la historia de este personaje. Según éste, Vlad Draculea tuvo tres hijos, el mayor, era fruto de la unión con su primera mujer, llevaba por nombre Mihnea y posteriormente fue conocido por "Mihnea el Malo" ya que durante su breve reinado (1508-1510) mostró que podía ser tan cruel como su padre; según cuentan se ganó a pulso dicho sobrenombre, pues cortaba la nariz y los labios de sus enemigos políticos, quizás por ello es por lo que fue asesinado en 1510 en los escalones de una Iglesia en Sibiu. De los dos hijos que tuvo con Ilonay solo se sabe el nombre del mayor Vlad IV Tepelus (en esto coinciden los dos historiadores) sin embargo del segundo se desconoce el nombre y las fechas de nacimiento y fallecimiento. Según la versión que cuenta el primer historiador Mihnea III fue el segundo hijo parido por Ilonay, según la narración del segundo Mihnea fue el primer y único hijo que tuvo con su primera esposa. Me imagino que estas dispares versiones serán debido a que del tercer hijo no hay dato ninguno. En mi opinión es más factible la versión segunda ya que en la primera encuentro bastantes fallos en las fechas.

Tampoco se ponen de acuerdo los historiadores a la hora de narrar los dos últimos años de la vida de Vlad III Draculea, todos ignoran porqué después de 12 años de arresto por parte de Matthias, éste le pone en libertad; por supuesto hay infinidad de especulaciones, pero pocos documentos que certifiquen una versión real del acontecimiento, quizás la más plausible sea que Corvinus viendo que los otomanos iban haciéndose más fuertes y que Valaquia con el reinado de Radu III se había convertido en un vasallo del Imperio otomano, decidió que era el momento de volver a colocar en el trono a Vlad III para que luchase contra los turcos e impidiese de este modo su avance en la Europa oriental.

Vlad volvió a acceder al trono y lo ocupó hasta el final de sus días, lamentablemente lo disfrutó poco tiempo pues murió apenas dos años después.

Matthias Corvinus demostró conocer bien a Vlad III ya que participó en varias contiendas. Se sabe que en 1475 luchó en la batalla de Vaslui junto a su primo Esteban III de Moldavia, más conocido como Esteban el Grande, en esta batalla Esteban derrotó a los invasores y cortó temporalmente su avance hacia la Europa oriental. Como dato curioso añadiré que una de las fuentes consultadas para narrar esta historia comete un error garrafal al decir que el que luchó junto a Vlad en la batalla de Vaslui fue Esteban Bathory; si se refieren al Conde Esteban Bathory de Somlya, éste nació en 1477 lo que hace del todo imposible que luchase en 1475. Tampoco pudo ser Esteban I Báthory uno de sus hijos y que fue Príncipe de Transilvania y Rey de Polonia, pues nació en 1533.

Vlad III Tepes fallecía en 1476 debido a una emboscada perpetrada por los turcos, éstos habían preparado un gran ejercito y con la ayuda de los boyardos que les facilitaron el paso para penetrar en Valaquia, fueron cercando al ejército de Tepes que se componía de sus propios soldados valacos y una guardia personal de moldavos prestados por su primo Esteban. Muerto Vlad apenas quedaron diez soldados de la guardia moldava que fueron hechos prisioneros por el ejército turco.

También existen diferentes versiones de cómo murió Vlad III, quizá la más conocida sea la que narra como los turcos le rodearon y le acuchillaron y tras su muerte, su cara y su cabellera fueron separadas del cráneo y llevadas como trofeo a Estambul. Tampoco hay acuerdo en dónde fue enterrado.

CONCLUSIONES

Hay mucha leyenda negra y detalles escabrosos sobre este personaje que he omitido adrede porque sino esta historia habría caído en la morbosidad.

Mi conclusión final es que Vlad Tepes nació en una época donde la única manera que se conocía para mantener a raya a las fuerzas invasoras era por medio del terror y que no era muy distinta de la utilizada por otros nobles famosos, por tanto esa manera de luchar era cotidiana y normal. Fue un hombre de su tiempo con la moral que existía entonces y que ahora nos parece tan atroz, sin embargo no lo es tanto, la clase política sigue siento taimada y manipuladora.

Vlad III llevó a cabo su sentido del patriotismo y la justicia del único modo que sabía y que aprendió desde niño y lo consiguió hasta el final de sus días evitando la entrada a Valaquia de los masivos ejércitos extranjeros.

Draculea fue una figura importante sin duda de la historia rumana y contribuyó a crear el Estado fuerte e independiente de Valaquia, luchó contra los nobles y poderosos boyardos y defendió su país contra el Imperio Otomano cuando otros principados cercanos caían bajo el control turco.

Por último añadir que se ve claramente que nada tiene que ver Vlad III Draculea con el personaje creado por Bram Stoker “El Conde Drácula”, pues entre las muchas atrocidades que dicen que cometió Vlad III, no se contaba el de chupar el cuello de sus víctimas para beber su sangre.

Este relato no pretende juzgar a Vlad III Draculea, para eso están los jueces.

N. Angulo

FIN

LIBRO DE RELATOS CORTOS

Estimados lectores.

Hoy día 9 de Mayo ya está disponible en mi web el libro de relatos cortos titulado "Por los recovecos de mi corazón". Podéis descargaros el primer capítulo en la pestaña "Relatos" y si os gusta podéis adquirirlo en la pestaña "Tienda online" por 5 €. Un saludo y muchas gracías.

Mi web: www.nangulo.es


 Un abrazo

Nieves Angulo

VLAD DRACULEA III (TEPES/EL EMPALADOR)

CAPITULO VI

Como ya narré en un capítulo anterior Vlad Tepes era un gran estratega, le gustaba jugar al despiste y cuando le convenía enfrentaba entre sí a sus enemigos envenenando sus mentes, así lograba que musulmanes de su país lucharan contra musulmanes turcos y que los católicos mataran a los ortodoxos y viceversa, Vlad siempre obtenía beneficios con estas pugnas y se quedaba en el medio como mero espectador disfrutando de las lides que él provocaba.

Vlad III no logró afianzarse en el trono mucho tiempo y además siempre de manera intermitente, sus enemigos se encargaban de que así fuera. Batalló incansablemente en innumerables guerras por mantenerse en él y por evitar que sus enemigos se asentasen en Rumanía.

No voy a nombrar todas las contiendas que provocó o en las que participó inducido por otros desde 1462 hasta su muerte en 1476 ya que fueron infinitas y entonces este artículo se haría aburrido e interminable, para esto existen las enciclopedias de consultas. Mi objetivo al comenzar este artículo era y es centrarme en la personalidad de Vlad Tepes y creo que ya se va teniendo una idea clara sobre ella.

Como figura importante que fue, se creó alrededor de él una leyenda negra por parte de sus detractores, algunos detalles de dicha leyenda demostrables, otros sin documentar en absoluto por lo que se duda de su autenticidad y se quedan en meros chismes sanguinarios, sus defensores sin embargo apuntaban a que sus acciones no eran más crueles que las de otros gobernantes europeos a finales de la Edad Media o principios del Renacimiento, como Luis XI de Francia, Fernando I de Nápoles, César Borgia de Italia, o Iván el Terrible de Rusia.

Vlad III no solo guerreaba, también tuvo una vida amorosa bastante intensa. Disfrutó de muchas amantes y se casó dos veces. De su primera esposa poco se sabe, se dice que tenía una gran corazón y que le amaba profundamente. Según la leyenda local era una noble de origen desconocido. Murió joven y debido a una confusión. Se narra que estando con su esposo refugiada en el Castillo Poenari

un arquero del bosque y simpatizante de Vlad quiso avisarles del peligro que corrían para que huyesen y disparó una flecha con un mensaje, entrando éste, por uno de los ventanales del cuarto principal donde se hallaba la mujer; la misiva les advertía de que el ejército otomano dirigido por el hermanastro de Vlad III, Radu III, al que protegían los turcos y querían sentar en el trono (gobernó desde 1462 a 1473), se estaba acercando con la intención de rodear y asediar el castillo para luego atacar. La esposa de Vlad III creyendo que ya estaban siendo atacados por los turcos se suicidó subiéndose a la torre de la fortaleza y arrojándose al río Arges que fluía debajo del castillo. Mientras corría despavorida iba gritando “mejor morir devorada por los peces y ahogada por las putrefactas aguas del río que ser llevada en cautiverio por el enemigo otomano”.

Su segunda esposa fue Ilona Szilagy prima de Matthias Corvinus, hijo de Juan Hunyadi y rey de Hungría por aquél entonces. Tras la fuga de Valaquia en 1462 de Tepes después de los acontecimientos narrados en el párrafo anterior, fue hecho preso por el rey húngaro que sometió a Vlad III a una especie de arresto domiciliario durante 12 largos años, tal encierro se llevó a cabo entre el castillo de Visegrado y la ciudad de Buda. Mientras Vlad estuvo arrestado su hermanastro Radu III el Hermoso ocupó el trono. Los planes de Matthias Corvinus eran devolver el trono a Vlad Draculea, por lo que hizo un acuerdo con éste, le ofreció una novia real, es decir a Ilonay Szilag y así fortaleció el vínculo entre ellos. Con Ilonay vivió hasta el final de sus días en una casa en la capital húngara y tuvo dos hijos, otras fuentes apuntan que eran tres, dos paridos por Ilonay y uno que tuvo con una amante.

De los hijos que tuvo con Ilonay hay constancia y documentación, al primogénito le llamaron Vlad IV Tepelus y murió en el año 1500, el segundo hijo se llamaba Minhea III, nació en 1462 y falleció en 1510, logró ser príncipe de Valaquia desde 1508 hasta 1510 fecha de su muerte.

N. Angulo

VLAD DRACULEA III (TEPES/EL EMPALADOR)

CAPITULO V

Una vez comenzada la trayectoria de brutales masacres y orgías sangrientas parece que ya no pudo parar, se le atribuyen el exterminio de (aquí vuelve a haber discrepancias) entre 40.000 y 100.000 personas en los años que van de 1456 a 1462, existen documentos detallados y grabados que ponen de manifiesto su deleite por la sangre y afición al empalamiento.

No obstante en ese ínterin llevó a cabo su ansiada venganza contra los boyardos, ocurrió en la Pascua de 1459. Organizó una gran cena de gala en honor de los boyardos, exigiéndoles que acudiesen con sus mejores ropajes, pues la ocasión así lo requería. Fue un ágape excepcional, se sacrificaron aves, animales de caza mayor, estas viandas fueron regadas con los más exquisitos vinos de Moldava y armonizada con una hermosa música, al término de la cena Vlad mandó retirarse del gran salón de banquetes a los boyardos más jóvenes y empalar a los viejos, mientras iban muriendo ante sus ojos Tepes les explicaba el porqué de esta acción y seguía comiendo impertérrito, tardaron en morir horas.

Los jóvenes sufrieron otro destino pero no menos cruel, fueron mandados a Târgovişte, antigua capital de Valaquia andando y algunos murieron de agotamiento, a los que sobrevivieron a tamaña locura se les ordenó construir un castillo (de los muchos que habitó el Empalador). En este dato hay también desacuerdo, unos historiadores cuentan que el castillo perteneció al abuelo de Vlad y que data su construcción de 1391 y que lo que construyeron los jóvenes boyardos fue la Torre Chindia que pasó además a ser el símbolo de Târgovişte, otros historiadores apuntan a la construcción de un nuevo castillo que Vlad utilizó como fortaleza para defenderse del ataque de sus eternos enemigos los turcos. Sea como fuere al cabo de unos meses fueron muriendo el resto de los jóvenes, de agotamiento, falta de alimentación y deshidratación ante el regocijo y la impavidez del voivoda.

No cabe duda que 1459 fue un año especialmente sangriento, primero la matanza de los colonos alemanes que no quisieron pagar tributos y rechazaban a Tepes, después la masacre contra los boyardos.

Además de matar a los que se negaban a pagar tributos, también se fue deshaciendo de los que pretendían que los pagase él.

Durante años fue destruyendo ciudades donde sus pobladores se rebelaban contra él, la mayoría de los habitantes morían empalados, pero los que se salvaban de morir mediante empalamiento no llevaban mejor suerte, les amontonaba en mitad de una plaza y mandaba a sus soldados que les degollasen con espadas, picas y cuchillos, normalmente mandaba prender fuego a las ciudades atacadas ante los ojos atónitos de los pocos sobrevivientes o los que no habían terminado de desangrarse y aún agonizaban. Vlad siempre se quedaba hasta el final para ver con sus propios ojos las masacres por él ordenadas y oler el tufo a carne quemada que expelían los cuerpos.

Asombra el hecho de que Vlad Tepes contase con seguidores fieles y simpatizantes, que le tuvieses por un héroe, por una persona justa que miraba por los intereses del ciudadano.

Los Turcos y los Húngaros seguían ambicionando Valaquia, los otomanos conquistarla, los húngaros seguir allí de manera indefinida y esto Vlad no lo podía ni quería consentir. Para persuadir a sus enemigos comenzó a empalar a los ciudadanos que él consideraba desleales y los dejaba a las orillas del Danubio, esto hacía que los invasores se lo pensasen dos veces antes de cruzar el río para adentrarse en tierras rumanas.

Todos los hechos aquí narrados fueron inmortalizados en 1463 por el juglar alemán Michel Beheim, con sus obras poéticas tituladas “Von ainem wutrich der hies Trakle waida von der Walachei”.

N. Angulo

NOTA: Cabe apuntar como dato curioso que el castillo de Târgovişte, fue el lugar donde se llevó a cabo el juicio y posterior ejecución de Nicolae Ceausescy y su esposa Elena en diciembre de 1989.

VLAD DRACULEA III (TEPES/EL EMPALADOR)

CAPITULO IV

Antes de continuar con la vida de Vlad III Draculea voy a explicar el significado de algunas palabras que se van encontrando en este relato.

Voivoda (Príncipe)

Tepes (Empalador)

Dracul (Diablo)

Draculea (Hijo del diablo)

Târgovişte (Mercado o centro comercial)

Tras ver realizados sus sueños y volver a ostentar el título de voivoda de Transilvania su siguiente paso era preservarlo y para ello decidió excluir cualquier amenaza que provocase o pusiese en peligro su principado, tenía que deshacerse de los boyardos, aquellos que hicieron posible el asesinato de su padre y su hermano mayor, pero quería algo sublime, algo que fuese aleccionador para el resto de los ciudadanos.

Ideó un plan para no ponerles en guardia, decidió empezar por reducir los roles económicos de la nobleza, restando poder a los boyardos y otorgando las posiciones más importantes en el Concilio de Príncipes a individuos desconocidos algunos de origen extranjero, pero que le eran leales. Posteriormente resolvió que la eliminación tenía que ser física, no encontraba satisfacción eliminando simplemente sus privilegios, sus ansias de venganza seguían más vivas que nunca, tenía que encontrar un modo de sosegar su alma.

Mientras decidía la forma de deshacerse de los boyardos siguió con su plan de resguardar su título de voivoda. Comenzó a recorrer ciudades y fue despiadado con todo aquél que no lo aceptara, le daba igual que fuesen hombres, niños o mujeres e inició la que sería la primera de sus matanzas, empezó a ejecutar gentes por el método de empalamiento, fueron masacres atroces y desde luego y tal como pretendía aleccionadoras. Dos de los peores acontecimientos fueron los ocurridos en 1459 en unas ciudades transilvanas habitadas por colonos alemanes que no querían comerciar con Vlad, ni pagarle el tributo que les exigía, éstas fueron: Kronstadt en Brasov y Hermannstadt en Sibiu, murieron por empalamiento aproximadamente 30000 ciudadanos de origen sajón, a partir de entonces se le conoció por el sobrenombre de Vlad III Tepes.

También a partir de esos momentos empezaron las discrepancias entre los historiadores, unos apuntaban a que Vlad empalaba exclusivamente a gentes de baja moral, ladrones, asesinos, violadores y por supuesto enemigos de Rumania e invasores que pretendían acabar con la unión de los rumanos y eran enemigos declarados de Vlad, por supuesto estos eran los defensores del voivoda, la otra versión, bien distinta por cierto, era todo lo contrario, describían a Vlad III como un ser abominable, acomplejado, amargado y destructivo que solo encontraba paz ordenando empalamientos allá por donde iba, pero estos historiadores no paraban ahí, iban mucho más lejos, contaban que Vlad no se contentaba con los empalamientos sino que se regodeaba viendo a las víctimas sufrir reservándose un asiento con vistas privilegiadas ante tanto sufrimiento. La realidad sobre estas versiones se desconoce ya que hay documentación de ambas.

Lo que si vuelve a consensuar a los historiadores a la hora de narrar parte de la vida de Vlad III, es que éste hizo y deshizo alianzas con turcos y con húngaros, porque Valaquia era ambicionada como territorio de conquista tanto por Turquía como por Hungría. En el tiempo que Vlad fue voivoda se caracterizó por ser un gran patriota y defensor de los intereses de su pueblo, siempre se rodeó de un ejército reducido y le gustaban las tácticas de la guerrilla, por ejemplo: mandaba enfermos de tuberculosis a los campamentos turcos para que propagasen la enfermedad, envenenaba los pozos de agua o incluso provocaba revueltas, cualquier artimaña era buena para luchar contra el enemigo.

N. Angulo

NOTA:   El cuadro es parte de un retablo del altar de la Iglesia de Santa María, en Viena, pintado en el año 1460. Se cree que es la única representación de Vlad Tepes pintado en vida de éste que ha llegado hasta nuestros días.

PREGUNTAS Y MAS PREGUNTAS SOBRE EL ASESINATO DE BIN LADEN

El día 2 de Mayo de 2011 me desperté con la noticia del asesinato perpetrado por EEUU contra Bin Laden y varias personas más, por supuesto la leí con atención en varios periódicos, con ánimo quizás de contrastar la noticia, se me olvidó por un instante que desde hace varios años ya no existe el periodismo de investigación, por lo menos en España, sino el “copiar y pegar” de las fuentes que no son otras que las Agencias Internacionales de Noticias y que ya sabemos quienes las manejan. Según declaró Mr. Obama “se ha hecho justicia”. Debido como digo al copia y pega he leído una serie de disparates que me hacen dudar de la veracidad de este caso que comento.

El asalto a una mansión “fortificada” y posterior asesinato de Bin Laden por un pequeño grupo de militares de élite de EEUU, se llevó a cabo de la siguiente manera, cuatro helicópteros aterrizaron en el complejo y tras un tiroteo cinco personas murieron, entre ellas el líder de Al Qaeda y objetivo de EEUU, francamente tal como lo describen en la prensa me recuerda mucho a las películas norteamericanas de acción, ya sabemos que cualquier realidad supera la ficción, ¿un pequeño grupo que llevan cuatro helicópteros?

El Presidente Obama dio orden de ir a por Bin Laden el día 29 de Abril de 2011, sin embargo hasta el día 2 de Mayo no ocurre tan singular proeza.

Según cuentan los medios de comunicación se sospechaba desde el mes de agosto de 2010 que Osama Bin Laden y su familia estaban en una mansión sita en el norte de Pakistan a 80 kilómetros de Islamabad, en una localidad llamada Abottabad para ser más exactos y que vivía allí desde que abandonó las montañas (en caso de que alguna vez hubiese estado en las mismas), desde entonces le sometían vía satélite a una exhaustiva vigilancia.

¿Si se sospechaba y se sabía que el enemigo público número uno de EEUU estaba allí, cómo tardaron aproximadamente 8 meses en ir a por él? ¿Fueron andando desde USA? ¿Tanto se tarda en perpetrar un ataque de esta índole? Casualmente estoy leyendo un libro basado en un hecho real ocurrido en 1979 que trata de como un grupo de hombres estadounidenses asaltan una cárcel Persa (Irán) para sacar de la misma a dos ejecutivos americanos encarcelados injustamente. Tardan exactamente en organizar el rescate y llevarlo a cabo menos de un mes, como caso curioso los protagonistas de esta hazaña eran hombres sin preparación militar que querían salvar a sus dos compañeros y sin embargo ¿un grupo de militares de élite los SEALS tardan tanto tiempo en organizarse para capturar al terrorista más buscado?

Dicen que la mansión estaba fortificada, rodeada por muros de hormigón de 12 metros de altura, coronada con alambre de púas y protegida por dos vallas de seguridad, sin embargo no tenían ni televisión, ni teléfono ni conexión a Internet, va a ser que no me lo creo. ¿Un enemigo de EEUU considerado además inteligente se refugia en una ostentosa mansión sin ningún medio tecnológico a su alcance, sin saber nada del mundo exterior y sobre todo lo que se cuece en la mente de sus perseguidores??

No sé, llamadme incrédula, pero casualmente desde que el valor del dólar americano va bajando a la misma velocidad que la popularidad del Presidente Obama, empiezan a ocurrir una serie de acontecimientos en Oriente Próximo que son cuanto menos sospechosos, revueltas, derrocamientos de Gobiernos y por ende salen a la luz estas dos noticias tan importantes casi simultáneamente, por una parte la muerte confirmada del hijo de Gaddafi, tras un ataque de la OTAN, se sospecha que pueden haber muerto también tres de los nietos del dictador libio, sin embargo él sigue vivo y el asesinato de Osama Bin Laden. Que bien le está viniendo al Presidente de EEUU estos acontecimientos para ganarse de nuevo la confianza de los ciudadanos. Que regalo les ha hecho y que bien elegido el momento.

Siempre digo y lo sigo manteniendo que no soy analista política, soy una mujer que me hago preguntas, sobre todo cuando veo, oigo o leo sucesos que me las provocan.

Tras el asalto un miembro de los SEALS reconoce a Osama y le hace unas fotografías, tiene un tiro en el ojo izquierdo, las fotos las manda a Washington para que confirmen que el muerto es el terrorista más buscado, en poco tiempo le identifica una de sus mujeres y un programa muy sofisticado de reconocimiento facial, también le someten a pruebas de ADN. Esta es la noticia textual que he leído en la prensa y me pregunto; ¿se pueden hacer pruebas de ADN a una fotografía? Porque en ningún momento dicen que tengan el cadáver de Bin Laden, sino unas fotos de él. También pensaba que las pruebas de ADN tardaban más tiempo y no unas pocas horas, tendré que dejar de ver CSI.

Otro párrafo textual que leo en la prensa, “los SEALS encontraron a Bin Laden en la tercera planta de la casa vestido con una holgada túnica. Sin embargo, los detalles sobre los últimos momentos de Bin Laden han sido muy pocos”, bueno no necesito muchos detalles, uno del grupo le disparó en un ojo ¿no? Tampoco me importa saber qué comió o si acababa de echar un polvo, por cierto ¿Dónde guardaba el arma defensiva Bin Laden si llevaba solo una holgada túnica? EEUU dice que tuvieron que matar porque les dispararon a ellos primero.

¿Si nunca estuvo el cadáver en USA cómo nos dicen que fue sometido a pruebas de ADN?

¿Por qué se han deshecho del cadáver con tanta premura? Deciden sepultarlo en el mar añadiendo que es una tradición islámica, os aseguro que llevo buscando horas la dichosa tradición y nadie ha oído hablar de ella, de hecho una amiga que lleva años tratando de cerca y trabajando con personas musulmanas dice que los funerales musulmanes no tienen nada que ver con esto y que es la primera noticia que tiene de que exista esta tradición musulmana de tirar los cadáveres al mar.

¿A qué mar se refieren? En el lugar donde estaba la mansión no hay mar, ni tan siquiera cerca.

Sigo sin creerme nada, nos mienten, nos dan una información sesgada y llena de incongruencias, que seguro no tiene nada que ver con la realidad, ¡vamos! que nos siguen tratando como a retrasados mentales y es lo que me jode.

En resumen, si lo que nos cuentan es cierto y ha ocurrido tal y como dicen, el Gobierno de EEUU se ha tomado la justicia por su mano, se ha vengado asesinando a una persona y otras que estaban a su alrededor. ¿Dónde está la justicia norteamericana de la que tanto alardean?

¿Juzgará el Tribunal Internacional al Presidente de Estados Unidos por dar la orden de asesinar a Osama Bin Laden?

Se ha abierto la veda, si usted quiere vengarse, asesine a su enemigo, porque según el Presidente de EEUU “se ha hecho justicia”.

Por cierto no olvidemos que el presidente Obama ostenta el Nobel de la Paz. Otra incongruencia más.

N. Angulo

NOTA: Se especula con un posible montaje en la foto de Bin Laden muerto, la foto de cabecera muestra cómo se pudo hacer.

VLAD DRACULEA III (TEPES/EL EMPALADOR)

CAPITULO III

Antes de continuar con la vida de Vlad Draculea me gustaría hacer un poco de historia sobre sus antepasados, pero sobre todo hincapié de los tiempos que le tocaron vivir y su entorno, esto hará que se entienda mejor su carácter.

Vlad II, su padre, fue un noble rumano perteneciente a la familia de los Basarab e hijo ilegítimo del

voivoda Mircea cel Batran y de su concubina por aquél entonces María Tolmay, estas circunstancias hicieron que su vida fuese una lucha constante por el poder teniendo que demostrar continuamente su valía y su pertenecía, pese a ser bastardo, a la nobleza. Para tal fin se fue rodeando de personajes ilustres que le apoyaban y ayudaban; mantuvo una encarnizada lucha contra el poder otomano al igual que hizo posteriormente su hijo Vlad III. Fue voivoda de Valaquia y reinó entre los años 1436 a 1442 y posteriormente de nuevo de 1443 hasta 1447 fecha de su asesinato.

Conviene aclarar el significado de Dracul, apodo por el que fue conocido Vlad II hasta su fallecimiento. Dracul significa diablo, pero no tiene nada que ver con la figura del demonio cristiano, sino con el emblema de la Orden del Dragón y a la que pertenecía Vlad II desde 1431. Dicha Orden fue fundada en 1428 por Segismundo de Luxemburgo (rey de Hungría por aquél entonces), con el único fin de luchar y vencer a los turcos. En aquellas fechas la región de Transilvania estaba controlada por el reino de Hungría, eran los húngaros los que otorgaban tierras a los nobles valacos y títulos por sus hazañas contra los turcos, entre estos beneficiados se encontraba Vlad II debido a su heroicidad en las luchas contra los otomanos. En 1431 juró los votos de la Orden del Dragón ante el rey húngaro y a su nombre Vlad II, se le añadió Dracul.

También a tener en cuenta debido a su importancia es la época en la que vivió Vlad III Draculea.

En el siglo XV Transilvania (antigua Valaquia) fue escenario de cruentas luchas entre cristianos, turcos y los propios habitantes de esta amplia zona geográfica, a saber, eslavos, macedonios, serbios y croatas, evidentemente naciendo en medio de estos combates sin cuartel, Vlad III fue desarrollando desde su niñez unas descomunales ansias de lucha por conseguir la independencia de su país y para ello utilizó todas las armas y estrategias que tenía a su alcance, al igual que hizo su padre, manipuló a personas según su conveniencia, hizo y deshizo alianzas con turcos y húngaros, pero siempre por los intereses de su patria, por alcanzar la tan ansiada independencia de Transilvania, de ahí su fama de justiciero.

En lo que están de acuerdo todas las partes en discordia, tanto sus defensores como detractores, es en que fue un batallador incansable.

Después de un tiempo en la corte de Juan Hunyadi, Vlad III Draculea se hartó de ser un prófugo, de depender de la gracia de los demás, él quería lo que le correspondía con toda legitimidad, decidió marchar y emprender su propia lucha, cuando tomó esta decisión ya llevaba consigo arraigado aquel desprecio y la arrogancia cínica que forjaría su personalidad.

En 1456 Vlad III reinició su política comercial de expansión y comenzó a reclutar aliados. Seguían por supuesto las contiendas entre turcos y húngaros lo que él aprovechó para reforzar su poder y llevar a cabo sus propias luchas contra ambos bandos.

Debido al tiempo que había pasado con el Conde de Hungría y bajo su protectorado, consiguió que éste le ayudase a obtener el título que ostentaba Vladislav II, lideró un contingente de Transilvania ayudado por un noble de la Casa de Bathory, logró derrotar al voivoda e hizo que le ejecutaran en la plaza pública de Targusor, cerca de la antigua capital de Valaquia, se convirtió en Príncipe y consiguió que los reinos cristianos lo reconocieran como tal.

Como se verá a lo largo de esta historia, a los que no le reconocieron como Príncipe de Transilvania ni le guardaron el respeto que creía merecer, les esperaban unas muertes terroríficas; fue a partir de esos momentos cuando se hizo merecedor del apodo Tepes (El Empalador), sobrenombre que le cuadraba a la perfección.

N. Angulo