Están pensando las mentes de los mandatarios de este país, en publicar un listado de los agresores de violencia machista.
¿Qué pretenden con ello, que hagamos el trabajo del Estado?
¿Qué se busca con esto que la gente salga a apalear al vecino del 5º, porque su nombre aparece en la lista?
En mi opinión, aparte de daños colaterales esta medida no acabará con las agresiones ni los asesinatos.
No debemos olvidar que existen denuncias falsas de malos tratos.
¡Ojo también con llamarte Paco Pérez!, porque si algo abunda en España son los Pacos Pérez. Espero al menos que si llevan a cabo tamaña estupidez pongan los tres o cuatro primeros apellidos o la foto del ínclito, porque el tercer apellido puede ser Sánchez, o Rodríguez.
Creo sinceramente que esto es una maniobra al despiste para que todos creamos lo mucho que hace el Estado por estas mujeres.
De momento lo que tiene que hacer el Estado es reeducar a los poderes públicos: Policía, Jueces, etc… para que cuando una mujer acuda a ellos en busca de ayuda, no la digan que vuelva a casa y dé otra oportunidad al canalla, no susurren a sus espaldas “algo habrá hecho”.
Que cuando esté frente al estrado, un Juez no la diga más o menos lo mismo, o bien, que ponga una pena tan mínima y ridícula al agresor, que posiblemente sea el detonante para que el agresor pase de los golpes al asesinato, por no hablar de cuando les pone a vivir bajo el mismo techo.
Que si un policía acude a un domicilio, alertados por unos vecinos y ven a una mujer agredida, automáticamente tramitan una denuncia aunque la agredida no quiera (por pánico) denunciar a su agresor.
¿Dónde están las famosas pulseras?, leo que no hay suficientes y las llevan un porcentaje muy bajo de mujeres agredidas.
Por otro lado ¿por qué no lleva la pulsera el agresor? Así se sabría donde está en cada momento y además él es el malo de la película, ¿por qué debemos llevar a la persona agredida uncida?
Existen métodos y existe tecnología.
¿Ha pensado el Estado en poner un chip subcutáneo al agresor? Me imagino que no, cuesta dinero. Para el Estado el que una mujer pierda la vida de manera violenta y de manos de un maltratador, carece de importancia y tiene un coste inferior al del dichoso “chip”.
Por cierto, soy mujer y mujer me siento, no soy, ni pertenezco a ningún “COLECTIVO” como se nos denomina a las mujeres en este país, que además somos mayoría en número al de hombres.
COLECTIVO (Del lat. collectīvus).
1. adj. Perteneciente o relativo a una agrupación de individuos.
2. adj. Que tiene virtud de recoger o reunir.
3. m. Grupo unido por lazos profesionales, laborales, etc.
Estos conceptos son lo primero que deben cambiarse y de manera urgente. En el momento que una mujer es denominada por el Estado como “colectivo” ya está siendo degradada y agredida verbalmente.
No dejemos de lado la educación en casa y en los centros docentes.
Menos listados y más Educación Social.
N. Angulo
Lo del colectivo es de juzgado de guardia. Admás es una denominación que se viene emplenado en instituciones públicas. Se deberían de dejar de chorradas tales como la utilización de los artículos de género masculino y/o femenino, el..., la...., juez, jueza, y un largo y estúpido etc. La raiz del problema es la educación social no el lenguaje.Por otro lado hay tecnología adecuada para establecer un control estricto a los agresores y no es tan caro como parece. La solución está en que los diferentes Gobiernos tomen las medidas adecuadas para paliar semejante lacra social.
ResponderEliminar